Frihandel i media vecka 35

2019-08-29

Greg Sargent skriver i Washington Post om demokraten och presidentkandidaten Beto O’Rourke’s plan för att avsluta Trumps handelskrig:

“Though it took a long time for some folks to figure it out, it has become conventional wisdom that President Trump’s disastrous trade wars have made him deeply vulnerable to challenge on one of his signature issues.

The question, though, is how exactly to go after him on the issue. And as each Democratic candidate rolls out his or her trade plan, implicit within it is an answer to that question — and each answer stands as its own form of rebuke to Trump and his nationalist worldview.

Now, it’s Beto O’Rourke’s turn. The former Texas congressman just rolled out his trade agenda, and his answer is basically not just that trade wars are bad, but also that we should make an affirmative case for international trade as something that can be managed so working people enjoy its benefits.

That might not sound too surprising, since O’Rourke is sometimes associated with the “free trade” wing of the Democratic Party, having supported the North American Free Trade Agreement and the failed Trans-Pacific Partnership. But, nonetheless, O’Rourke isn’t necessarily embracing a “free” trade position here — he has moved along with the Democratic Party to the left.

(—)

Jared Bernstein, a progressive economist who has consulted with O’Rourke’s campaign and those of other Democrats, told me that O’Rourke’s approach overall treats international trade flows as a potentially positive force, if they are harnessed for the broader public good.

“This is managing trade so that its benefits flow to a much more broad set of people,” Bernstein said. He added that O’Rourke’s implicit argument against Trump, and Trumpism, is that we actually can “manage the outcomes of international trade to benefit working people far more than we have in the past.”

“Trade flows are good, and the more of them, the better,” Bernstein continued, in explaining the core ideas underlying O’Rourke’s approach — provided that those trade flows are no longer managed to channel their benefits to corporations, but rather to workers.

By contrast, Bernstein noted, Trump’s approach targets trade flows as a bad thing, rather than trying to improve the “distribution of trade’s benefits.”

Given O’Rourke’s past, some trade progressives might naturally be wary of his instincts. But the concrete plan that he has embraced shows that the Democratic Party as a whole has moved left on this issue, and that aspiring national candidates can no longer buck this trend.”

 

2019-08-27

Csaba Perlenberg, ledarskribent på Expressen, skriver om Fair Trade med anledning av att moderaterna i Malmö motionerat om att kommunen skall upphöra med samarbetet.  Den vanliga frihandeln fungerar lika bra: 

“Skrota Malmös status som Fairtrade City och låt kommunstyrelsen ta fram ett nytt koncept för kommunens inköp med fokus på hållbarhet. Det föreslår Moderaterna via fullmäktigeledamoten Tony Rahm (M) i en motion som behandlas på Miljönämnden i Malmö under tisdagen.

Fairtrade, som märker livsmedel med en rättvisestämpel och tar dyrare betalt än andra produkter i syfte att stötta jordbrukare i utvecklingsländer, har ett 40-tal medlemsorganisationer, däribland ABF, Byggnads, Kommunal och Svenska Kyrkan.

I Sverige går det att som kommun bli certifierad för att knyta sig, och kommuninvånarnas skattepengar, att betala mer för rättvisemärkta produkter eller varor producerade i enlighet med principerna för rättvis handel i stället för att vara kostnadsmedveten och köpa in vanliga, billigare varor samt att genomföra informationskampanjer.

Fairtrades nytta är omdiskuterad. Syftet, att höja levnadsvillkoren för människor och jordbrukare i utvecklingsländer är vällovlig, men rättvisemärkta produkter har väldigt lite med rättvisa att göra. Frihandel är en mer rimlig värdemätare på marknadsmässig produktion än en dopad och snedvriden godhetsstämpel som skapar inlåsningseffekter.

Tjänsteskrivelsen föreslår att följande formulering ska antas av Miljönämnden: ”Miljönämnden anser […] att Fairtrade City är en bra plattform att verka för hållbarhet både lokalt i Malmö såväl som globalt och i enlighet med Agenda 2030. Därav föreslår miljönämnden att kommunfullmäktige avslår motionen i sin helhet.”

I sin motion hänvisar Tony Rahm till en tio år gammal rapport från AgriFood Economics Centre, skriven av Ewa Rabinowicz, då vid Sveriges Lantbruksuniversitet och Helena Johansson vid Lunds Universitet.

Forskarna medger i rapporten att Fairtrade fungerar, men endast i liten skala som en inkomstförsäkring när världsmarknadspriserna är låga. Däremot är det inte hållbart i större, global skala. Det är helt enkelt för dyrt att göra gott – och det finns för få som kan göra gott.”

 

2019-08-25

SvD:s Jan Almgren skriver om Donald Trump och Boris Johnson på G7-mötet i Biarritz:

“Det har talats med vissa nervösa förtecken om mötet mellan Boris Johnson och Donald Trump på G7-mötet. Att de två impulsiva ledarna skulle riskera gå i clinch. Men Jan Hallenberg tycker att Boris Johnson gjorde en lågmäld men ganska tydlig markering mot den amerikanska presidenten efter deras möte. Boris Johnson poängterade att Storbritannien tror på frihandel utan massa tullar.

– Den stora frågan inför hösten är om att USA ska införa nya tullar mot den europeiska bilexporten till USA, oklart om det kommer diskuteras under G7. Det vore en katastrof för den bilaterala förbindelsen mellan USA och Europa. Och det vore en katastrof för världsekonomin, säger Jan Hallenberg.

–Min förhoppning är att Trump inser att det inte går att hålla på med hur mycket dumheter som helt. Vare sig världsekonomin eller USA klarar av det.”


Taggar:
Kategorier: Frihandel i media