SvT Agendas tandkrämsexempel för TTIP var helt felaktigt

Söndagens Agenda handlar om TTIP. Det är sammantaget ganska bra, men ungefär 19 minuter in i programmet kommer ett exempel på investerarskydd som är helt felaktigt.

Det påhittade exemplet är att en tandkräm, tillverkad i USA, innehåller en kemikalie som är tillåten där, men inte i EU. Enligt SvT Agenda skulle TTIP-avtalet kunna leda till att den amerikanska tillverkaren stämde EU för att detta förbud var ett handelshinder och att de alltså inte kunde sälja sin tandkräm i EU.

Detta exempel är totalt felaktigt. Det kommer aldrig kunna ske. TTIP-avtalet tar inte över EU:s lagstiftning. Det som är förbjudet är förbjudet (Colt kommer inte heller kunna kräva att få sälja revolvrar rakt över disk).

Vad som skulle kunna ske är följande. En amerikansk tandkrämstillverkare bygger en fabrik i EU och följer alla regler och föreskrifter och får alla tillstånd från myndigheterna.  Då plötsligt förbjuds en av kemikalierna i tandkrämen på lösa grunder: ”vi vet inte om den är farlig, men vissa har sagt att de känner oro”.

I de fallet skulle den amerikanska tillverkaren kunna gå till domstol för att  få ersättning för sin investering.

Men, och detta är ett viktigt litet ”men”: det är inte alls självklart att tillverkaren skulle få rätt i domstolen. Om kemikalien verkligen kunde visas vara giftig skulle tillverkaren knappast vinna målet.

Och det viktigaste av allt. Vad en tillverkare kommer att kunna gå till domstol om beror till 100 procent på vad som står i TTIP-avtalet. Och det kommer att godkännas av EU:s (och USA:s) demokratiskt valda politiker.

Men som sagt. Tandkrämsexemplet i Agenda var helt felaktigt.


Taggar: Agenda, Tandkräm
Kategorier: EU, TTIP, USA