Varför lyssnar även seriösa politiker på extremister?

Visste ni att frihandelsavtalet TTIP brukar ”har kallats” ett ”ekonomiskt NATO”? Förmodligen inte. Jag hade i alla fall inte hört det. Men det är säkert sant. Någon på ETC:s redaktion har nog sagt, ”ITTP, har ni tänkt på att det är ju typ ett ekonomiskt NATO”.

Så när Kajsa Ekis Ekman skriver att det ”har kallats” så stämmer det.

En annan sak jag inte heller visste var att förkortningen TTIP hittats på av kapitalister. Vitsen är att förkortningen är så tråkigt att medborgarna i EU helt enkelt inte skall lägga märke till den förrän det är för sent och kapitalisterna har lyckats avskaffa demokratin genom ett frihandelsavtal.

Låter smart. Frågan är varför kapitalisterna inte helt enkelt kallade avtalet för ett ”Det ekologiska solidaritets- och välståndsavtalet” när de ändå var igång? Och varför de inte försöker förbjuda fackföreningar och de ändå skall avskaffa demokratin?

Jag skrev tidigare om vänstern och miljörörelsens intellektuella superstar George Monbiot att han helt saknar verklighetskontakt.

Kajsa Ekis Ekman är i praktiken en ytligare och mer obildad kopia:

”I värsta fall leder TTIP till att USA och Europa blir en enda frizon för kapitalister, där de kan fara runt och skita i miljölagar, sälja genmanipulerade grödor och hormonbehandlat kött oavsett vad regeringar tycker. Och om någon vågar försöka sig på att skydda en liten sjö eller hålla kapitalet ute från vård och skola, kan företagen hota med stämningar i miljardbelopp.”

Frågan är om hon själv tror på att detta är vad Europaparlamentet eller USA;s folkvalda skulle få för sig att besluta?

Man kan ju till exempel ställa sig frågan om politikerna är så galna, varför har de väntat till nu och krånglar sig igenom hela processen med TTIP-förhandlingar för att genomdriva kapitalets diktatur?

Men självklart är i praktiken ingenting av det Ekis Ekman eller Monbiot skriver sant.

Spelar detta någon roll? Tidningskolumnister med udda åsikter och bisarr verklighetsbild finns det extremt gott om.

Ja. Det spelar roll ur en synpunkt. Om vi tittar runt bland TTIP-moståndarna lägger man märke till att de i allt väsentligt delar denna verklighetsuppfattning.

Miljöpartisten Carl Schlyter länkar till både Monbiot och Ekis Ekman som exempel värda att ta på allvar, helt utan avståndstagande eller kommentar.

För att förtydliga. Jag invänder inte mot att Schlyter länkar till vissa källor. Jag länkar ibland själv även till de mest obehagliga sidor. Men jag gör det inte utan att vara tydlig med min uppfattning. Men när det gäller Schlyter är det uppenbart att han uppfattar dessa personer som seriösa röster i debatten.

Han och många andra använder också argument och har en verklighetsbild som är starkt färgad av konspirationsföreställningar och överdrifter.

Det är ju självklart att TTIP-förhandlingarna lika lite som andra komplexa politiska processer har inslag som kan kritiseras från olika utgångspunkter eller till och med innehåller rena vansinnigheter. Men det är en helt annan sak att uppfatta att processen som helhet är sprungen ur en ond konspiration och uppfatta alla som inte håller med om detta som korrumperade, illvilliga eller dumma.

 


Taggar: Monbiot, Schlyter
Kategorier: TTIP