Slovakiska staten bröt mot grundlagen: Sanningen bakom ISDS-fallet Achmea mot Slovakiska staten

De som  kritiserar TTIP skjuter ofta in sig på ISDS-mekanismen, det vill säga det skiljedomsförfarande som ofta är kopplade till internationella handelsavtal.

De menar att företag genom ISDS kan undergräva demokratin.

De brukar nämna fem fall som exempel, förmodligen för att de anser dessa särskilt anmärkningsvärda.

Ett fall de nämner är att det Holländska försäkringsbolaget Achmea vann en tvist mot Slovakiska staten som nu kommer att få betala 22 miljoner Euro i skadestånd.

Men i praktiken handlade det om att den Slovakiska regimen genomförde lagändringar som i praktiken innebar en expropriation av tillgångarna hos bolaget (och dess försäkringstagare).

Men inte bara det. Slovakiens högsta domstol konstaterade senare att lagstiftningen stred mot grundlagen. Länk här.

Det är svårt att tycka att det är enormt upprörande att ett företag får kompensation för förluster de drabbas av när staten bryter mot sina egna lagar.

Eller. För att tycka att det är upprörande att stater inte kan göra exakt som de vill med företag måste man vara miljöpartist eller vänsterpartist.

 

 


Taggar:
Kategorier: Frihandel